BitMart Token 中文站

　　附注：当本文将近排完的今日，《读书杂志》《中国社会史的论战》第四辑又出版了。急忙买来一看，发见陶君一篇短文，是专门攻击我的，我已经来不及尽情反驳，（其实也没有必要，）特附志数语于此。 　　西谚说：“开口是银子，闭门是金子。”凡当“名教授”的人都懂得这种秘诀，所以他们为维持饭碗与尊严起见，对于中国学术上的一切大问题，既不敢挑战，也不敢应战；同时也无暇为此，因为吃饭，上课，拿钱，享乐，睡觉几乎占去他们的全部时间。三五年来，陶君对于别人反驳他的文字，照例不作答，据说，他认论敌们的说法完全是“无理取闹”，没有回答的价值。此次居然承他“赏光”，出来应战，真算是我毕生的荣幸！但我把他的大文读完，不禁大大地失望，因为他不独对于我驳他的议论不敢应战，一字不提，而且老羞成怒，胡乱反驳自己虚构的不重要的事实，借以达到“掩耳盗铃”的妙计！今特略举数例如下： 　　一，陶君起首一段说我“一摇笔就是几万字，并且只需五六天或一二两天就成稿。这是可惊的记录了。”我不独没有说过“四万字”，“八万字”，“二万多字”“只需五六天或三两天”，并曾明白宣布“我因要批评陶希圣先生的四部大著，……花费六个月工夫，仅草成十万字。”试问陶君凭空造一个谣言，再加以反驳的讥笑，有什么意思？还有一层，当我没有批评到他时，他说：“最有光彩的是：马克思恩格斯文献极熟的李季子先生于第二辑以丰富的篇幅出马。我在这里感觉到高度的兴趣和钦敬。”（见《读书杂志》论战三辑陶文一页。）迨我批评他以后，他就骂道：“要知道翻印马氏全集也代替不了中国史，”“那怕拿写八万字的工夫找得八百字的真实材料，对于中国史到底有益些。”（见同书论战四辑陶文五及七页。）其实本书（附录不计）征引马氏的话大概不过百分之四五，而引用中国史之处却占百分之七八十，尤其 是对他的批评马氏的话恐怕不到百分之一，而史书上的材料却占百分之九十以上。他说话不以事实为准标，专以喜怒为权衡，一何卑鄙至此。 　　二，陶君：“《尚书》《尧典》《舜典》并不是汉儒就古籍修吹的，纯粹是汉儒纪‘大一统’的理想，”因此斥我不该引《尚书》中的某些材料做史料。他既没有举出丝毫证据来，我自然不必加以反驳，只请他简单答复两个问题。（1）《尧典》所记“仲春中日星昴，仲夏日中星火”等，据日本天文学者的研究，在当时确是如此。《尧典》既完全出于汉儒的伪造，何以造得那样正确？（2）《尧典》《舜典》既是完全没有根据，何以骨子里恰恰表现氏族社会末期的形态，换句话来说，何以恰恰描写为尧舜禅让而不描写为尧舜征诛，何以提出图腾遗迹的朱，虎，熊，罢，夔，龙，而不提出刘，萧、韩，□，贾，随？ 　　三，陶君说：“科学家为什么不知王是和一切社会现象一样变化的东西？科学家为什么遇见王便想到专制主义？”又说：“《史记》的商王世系固然可靠，除了指出商代社会是男系社会，是兄传弟与父传子两制过渡的社会以外，并没有证明那时有什么专制主义。”“遇见王便想到专制主义”，这又是陶君自造的谣言，与我没有丝毫关系。因为我说夏商实行专制主义，完全以《尚书》和《史记》所描写的专制君主的话为根据，并不是以王为根据。（本文说明武王未尝实行专制主义，尤为明证。）陶君一方面宣布《史记》的商王世系为可靠，另一方面又表示《史记·殷本纪》所描写的专制主义为无稽，自己却提不出证据来。可怜的“清后的士大夫！”（这是陶君此次替自己上的尊号！） 　　四，陶君说：“证据不足之处，以谩骂补足。谩骂是无产阶级的阶级憎恨。可惜无产阶级太多了。”“其实，书斋里八万十万字尽写的，那个是无产阶级？彼此一笑好了。”论战是动肝火的事情，嬉笑怒骂是我作文的态度，无用讳言的。我对于陶君，骂则有之，（试问笼统宣布“常识是反科学的”的人是不是应该挨骂？）谩骂则“吾岂敢！”“证据不足之处，以谩骂补足，”陶君如指得出证据来，我愿意悬一个铜子的赏格！“无产阶级太多了，”自然是“清后的士大夫”所不愿意的！“书斋里八万十万字尽写的，”也当然不是工厂里作工的“无产阶级。”不过“清后的士大夫”没有权力消灭小资产阶级或其他阶级的智识分子投身于无产阶级，为之服务（马克思列宁以及无数的开路者无不如此）的事实！“书斋里八万十万字尽写的”固然有些像“大学教授”编讲义，但无产阶级的走卒不独不会被邀去参与洛阳会议，并且还时时有被逮捕，受电刑，甚至于遭枪毙的危险。这就是“清后的士大夫”与投身无产阶级的人中间一个大大的不同之点。利用自己的地位，来对于时时有被逮捕，受电刑，甚至于遭枪毙的危险的人“一笑”，也是应该的。不过内中恐怕不免含一点“阶级”的“成见”吧！ 　　以上四点是陶君向我进攻的主要武器，至于其他各点则更加无聊，如“《马克思恩格斯全集》的翻译”呀，“和贵族携手”呀，“希望没有向军警求助以毁灭政敌的情事，发生于论战”呀，“无产阶级更有成见”呀，真是“两个黄鹂鸣翠柳，不知说什么东西！”像这样无聊的文字，我本没有答复的必要，不过此地不须另起炉灶，只要附带说几句，也未尝不可偶然为之。从此以后，陶君如再以这一类的大文进攻，我决不特别答复，（我对于顾冠群，刘微尘，张季同，陈邦国，苏华，任曙等为文胡乱批评我或攻击我，不特别作文答复，就是一些先例，）因为我还有大批正经的文字工作要做，不屑与无聊的作品斗气。 一九三二年十月二十八日